Pagerank und die Wahrheit/Lüge
Geschrieben von cmseo veröffentlicht in Google SEO, Linkaufbau am 26-06-2009
15
Da noch immer Leute an den Google PageRank glauben und mich dieses gefährliche Halbwissen insbesondere in Gesprächen mit Kunden zur Weißglut hochkocht, möchte ich gleich meinen neuen Blog nutzen, um ein paar Wahrheiten in die Welt hinaus zu tragen:
Pagerank ist im Bezug auf die SEO-Optimierung der Natural SERPS irrelevant
Pagenrank ist aufgrund des oben genannten “Gefährlichen Halbwissen” insbesondere so gefährlich, weil man ihn in hoher Dosierung nur von potentiell gefährlichen Webseiten bekommt. Jetzt hopsen bestimmt einige vom Stuhl … Aber: Es gibt nur noch eine -für Suchmaschinenbetreiber algorithmisch auswertbare- klitzekleine Handvoll von High PR Domains. Holt man sich von denen für teuer Geld einen PR-Bringer, dann ist das schlicht auffällig ohne Ende. Und Dummheit gehört nunmal bestraft …
Pagerank ist damit eine tolle Währung und hilft US- und Indischen- sowie Asiatischen Linkdealern zu hohen Umsätzen, die ich im übrigen jedem gönne und wünsche. Doch besonders toll im Bezug auf das Ranking sind diese Links nunmal auch nicht.
Trotz PR Reinclusion ist Franks Seomarketing Blog in den SERPs nicht nach oben gegangen. Aber der PR kam wieder. Die gesetzten Links vom Blog wurden allerdings entfernt und die vormaligen Zielseiten haben damit weniger Backlinks (Immer bedenken: Viel Gutes hilft viel). Mir wäre ein Link von dem auf PR 0 gesetzten Blog lieber als ein gezüchteter 5er oder 7er … Warum? Ganz einfach: Eine vernünftige SEO Optimierung hat nichts mit PR zu tun, sondern mit der Verbesserung der Natural Listings in den SERPS.
Pagerank züchten kann jeder halbwegs “begabte SEO”.
Highrankings zu schweren Keys zu platzieren erfordert allerdings mehr als einen langen grünen Balken.
Installiert man sich das SEO Quake Plugin für Firefox kann man sich die Google SERPS auch gerne mal nach PRs sortiert ansehen. Wenn es nach den Pagerank-Verehrern geht, müssten die SERPs aussehen wie zuvor. Tun sie aber nicht! Auch das Argument, dass ja bei manchen Seiten Links dazukommen und der PR nur zeitweise “falsch” angezeigt wird zieht nicht. Ich bin notorisch bei eigenen Seitchen gelinde gesagt faul und habe bei manch einem Projekt weder On- noch Offpage seit über einem halben Jahr nichts mehr gemacht. Trotzdem ist die Position festgetackert.
Pagerank war früher (vor mittlerweile 3 Jahren!!!) toll zum Linktauschen. Dann kam der Bruch (PR Werte wurden Global durcheinander geschmissen und “entwertet” wobei weniger oder mal nix angezeigt die treffendere Beschreibung wäre). Und meiner Meinung war das auch von Google so gewollt. Mit Hilfe des PR-Wertes konnte jedes Kind, welches nur halbwegs bei Verstand war, gut Seiten hochzüchten. Heute geht das einfach nicht mehr so einfach und es gehört einiges an Sachverstand dazu, beurteilen zu können, ob und wenn ja, was eine Seit bzw. ein Link “wert” ist.
Am liebsten wäre mir eine Petition einzureichen, damit diese Altlast endlich mal aus dem Netz und aus den Köpfen der Leute verschwindet…
Pagerank ist im Bezug auf die SEO-Optimierung der Natural SERPS irrelevant
Das ist eine starke These. Leider fehlt eine Begründung dafür. Denn Deine Indizien deuten nur darauf hin, dass der Pagerank nicht allein für das Ranking bestimmend ist. Insbesondere bei Suchergebnissen für umkämpfte Einzelworte liegen auf den vorderen Plätzen überwiegend Seiten mit hohem Pagerank >=4.
Hm … okay, dann habe ich wohl es nicht all zu deutlich rausgearbeitet:
Franks Blog stand mit PR 0 auf Platz 3 bis 4 unter SEO und das mit PR 4 heute auch.
Ebenfalls gab es durch mehr Pagerank keine Trafficsteigerung, wodurch sich XEL auf den verlosten Ferrari freuen durfte.
Dass auf den vorderen Plätzen bei Einzekeys Pages mit PR >=4 liegen ist Unsinn. Sorry aber das ist falsch. Such doch mal nach Mainstreamkey wie Dünger, Grill etc. … Wer sich in dem SEO-Kreis bewegt, wo der P*nisrank noch in den Köpfen spukt, der wird auch immer Züchter finden. Da verwundert es nicht, dass Unsummen an Linktrader ausgegeben werden, die sich über die PRs die Hände reiben.
Zwei von Deinen Beispielen (Seo, Dünger) sprechen eher für meine These; eins (Grill) eher für Deine.
Meine These war übrigens: Der Pagerank ist wichtig aber nicht allein entscheidend.
Deine (viel stärkere These): Der Pagerank ist irrelevant.
Das meine These “absolut falsch” und “Unsinn” ist habe ich schon oft gehört. Blos hat mir niemand gesagt, warum.
Dann lies doch einfach mal das Experiement:
Erst: http://seo-marketing-blog.de/goatix/pagerank-update-pr0-ferrari-fahren-verlosung/
und dann das Ergebnis:
http://seo-marketing-blog.de/goatix/ferrari-selber-fahren-gewinnspiel-auswertung/
Ein sehr nettes Experiment. Aber ich sehe keinen Zusammenhang mit Deiner steilen These
Pagerank ist im Bezug auf die SEO-Optimierung der Natural SERPS irrelevant
Schließlich muss Google nicht nur Deine Seite sondern noch etliche Milliarden andere Seiten ranken. Und dafür nutzt es diverse Kriterien mit unterschiedlicher Gewichtung. Ich schätze den Pagerank vom Gewicht ziemlich hoch ein. Welche Argumente sprechen nun gegen diese Einschätzung?
Hihi – hier ist ja auf nem fast neuen Blog tatsächlich schon ne Diskussion in Gange, freut mich für Dich Chris …
Das Pagerank Thema ist aus meiner Sicht schon etwas differenziert zu betrachten. Vor allem in die Unterscheidung zwischen PR des Projektes & PR der Backlinks!
Klar gibt es Beispiele wie meinen Blog, welche auch ohne den PR platziert sind/waren.
Wobei man hier aber sehen muss, dass der in der Toolbar angezeigte PR nicht zwingend der ist, mit dem Google intern auch rechnet. Man könnte angesichts meines Experimentes auch schlussfolgern, dass die Abstrafung für Linkverkauf nur den Entzug des TB-PR zur Folge hatte, der Wert der PR-Backlinks (& damit das Ranking) jedoch erhalten blieb. Das würde den Wert von PR-Backlinks untermauern …
@ Rainer
naja … “ich schätze das Gewicht vom Pagerank ziemlich hoch ein” – wat soll man dazu sagen?
OK, ich sach mal etwa 10-20 Kg, wenn die ganze Algo-Sau so etwa 200 kg wiegt
Frank schrieb: “Wobei man hier aber sehen muss, dass der in der Toolbar angezeigte PR nicht zwingend der ist, mit dem Google intern auch rechnet.”
Das wird interessanterweise meist dann angeführt, wenn es um die Erklärung geht, warum niedrige PageRanks oben in den SERPS erscheinen. Dabei müsste diese Aussage ja sowohl für hohe als auch für niedrige PRs gelten.
Die eigentliche Schlussfolgerung daraus müsste m. E. wiederum sein, dass der kommunizierte/angezeigte PR für SEO irrelevant ist, da man ihm ja in keinem Fall trauen kann…
@ Wolfram
Genau – das ist ja auch die messsage
Warum sollte Google mit einen “geheimen PageRank” arbeiten, wenn dieser “völlig irrelevant” (CmSeo) bzw. sehr gering 5 – 10 % (Frank) ist?
Welche Hinweise gibt es überhaupt dafür, dass es einen offiziellen und einen geheimen PageRank gibt?
@Rainer: Wie du selbst mit dem Wort “geheim” umschreibst, ist das auch nicht der Wert über den ich oben geschrieben habe. Ein geheimer Wert ist ja grundsätzlich auch deshalb geheim, da dieser nicht angezeigt wird. Somit kann dieser Wert auch nicht PageRank genannt werden. Die Hinweise, dass es neben dem PageRank deutlich andere Faktoren gibt, habe ich in meinem Beitrag bereits in dem Punkt ausgeführt, als ich über die PR-Sortierfunktion mit dem SEOQUAKE Modul der Natural SERPS geschrieben habe.
Ob man das Kind “geheimen PageRank” oder Trustrank oder Linkjuice nennt ist dabei völlig irrelevant. Wichtig ist mir mit diesem Beitrag meine Sicht darzustellen, dass das reine PR-Gehabe in der Szene bzw. die damit verbundene Kundenverunsicherung einfach nervt und sinnfrei obendrein ist.
@cmseo: Sinnfrei könnte das Gerede nur sein, wenn der PageRank irrelevant wäre. Das war Deine Ausgangsthese. Von der geht’s du inzwischen aber ab, wenn Du schreibst, “dass es neben dem PageRank deutlich andere Faktoren gibt”. Das es fürs Ranking viele Faktoren gibt, habe ich bereits in meinen ersten Kommentar ausgeführt.
Im übrigen möchte ich auf folgenden Blogbeitrag hinweisen: http://blog.seo-ambulance.de/suchmaschinenoptimierung/der-pagerank-als-zentrale-glaubensfrage-der-seo-szene/
Schönes Wochenende…
Und das ist nach wie vor die These. Insbesondere wenn ich sage, dass es eben andere Faktoren sind, die für ein optimales Ranking zählen. Ich bezweifel nicht, dass es in seltenen Fällen Beispiele gibt, bei denen der grüne Balken die Werthaltigkeit einer Seite treffend bemisst. Diese Fälle sind jedoch so selten, dass PageRank grundsätzlich keine Aussagekraft mehr hat. Wäre dies so würde ich meine These revidieren. Da jedoch Seiten mit PR N/A und 0 vor den gezüchteten PR-Möchtegern-SEO Seiten stehen, kann die alte Leier nicht mehr aufgehen.
Damit hat auch der Begriff PageRank in Sachen SEO nichts mehr verloren. Ein Wert, der entweder falsch, manuell verändert oder in den seltesten Fällen zutreffen könnte, ist doch kein Faktor auf den sich jemand stützen möchte. Also ich laufe auch nicht mit einem angesägten Gehstock rum.
Nachtrag: Ließt man zwischen den Zeilen beider Bücher, die jeweils auch (LEIDER) dieses Unwort behandeln, kommt jeweils wiederum eines heraus: Generiert mehr Links.
Und nach wie vor: Mir ist PageRank schnuppe. Ich nehme lieber einen PR grau von einer Uniseite als mir ein PR-Zuchtlink bei Dings oder Bums zu mieten.
Pagerank ist schön aber merke es selber es bringt nur eine kleiner Teil. Optimieren der Webseite mit richtigem Inhalt und frische Berichten funktionier viel besser um höher in Google zu kommen.
Sehe ich auch so.
Was nützt der beste PR wenn mein Ranking im Keller ist. Wichtig ist doch nur ein gutes Ranking, egal mit welchem PR.